Madrid, 11 mar (EFE).- La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, ha defendido este martes que el auto de la jueza de Catarroja que investiga lo ocurrido en la dana del 29 de octubre en Valencia es “claro” sobre las responsabilidades y que lo que falló fue la alerta de la Generalitat Valenciana.
“El auto es claro respecto a las responsabilidades”, ha dicho en una breve declaración a periodistas a la salida de la sesión de control al Gobierno en el Senado, donde ha señalado que respeta “todos los procedimientos judiciales que hay abiertos”.
En su auto, la instructora de Catarroja indica que el aviso a la población por el sistema Es-Alert a las 20:11 horas del 29 de octubre “fue tardío y erróneo” y recuerda asimismo que la dana “no fue un fenómeno meteorológico imprevisto”.
Entre las informaciones con las que las autoridades contaban ese día estaban las previsiones de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y los datos de la Confederación Hidrográfica del Júcar, así como las llamadas al número de emergencias 112 o las publicaciones de los medios de comunicación.
Para la jueza, el problema no fue “la ausencia de información, la había sobrada”, sino que se ignoró, no se comprendió su alcance o no se tomaron “las decisiones pertinentes por quien tenía el poder de decisión”.
“Yo lo he venido diciendo en todas y cada una de mis declaraciones: tanto la Aemet como la Confederación emitieron los avisos que eran necesarios y lo que falló fue la alerta, responsabilidad de la Generalitat Valenciana”, ha referido Aagesen.
La magistrada ha citado a declarar como investigados a la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y al ex secretario autonómico de ese departamento Emilio Argüeso, pero no al presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, sin perjuicio de que él lo pida voluntariamente.
