Madrid, 24 jun (EFE).- La declaración por la que el juez Juan Carlos Peinado ha pedido al Supremo que investigue al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, estuvo marcada por la tensión y los reproches del magistrado, quien considera que el ministro faltó a la verdad.
Peinado ha elevado una exposición razonada al Supremo en la que pide que se investigue a Bolaños por malversación y falso testimonio en relación con la contratación de una asesora de la mujer del presidente del Gobierno y con la declaración que prestó como testigo el pasado 16 de abril en el Palacio de La Moncloa.
Esa declaración discurrió en un clima de tensión y estuvo marcada por los reproches del juez al ministro, a quien acusó de contestar «con evasivas» y a quien espetó: «No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa».
En el audio de la declaración de Bolaños, que obra en el sumario y de la que informó EFE el pasado 9 de mayo, queda constancia que el juez se mostró molesto ante las respuestas del ministro cuando le mostró la declaración que hizo como testigo Alfredo González que en 2018, en virtud del cargo que entonces ostentaba, vicesecretario de Presidencia, elevó la propuesta de nombramiento de Cristina Álvarez, asistente de Begoña Gómez, y que dijo no recordar quien le comunicó que hiciera aquella designación.
Al juez no le gustó que a su pregunta sobre si esa declaración se ajustaba a la realidad, Bolaños -que en la fecha de los hechos por los que le preguntaba era secretario general de Presidencia- respondiera varias veces utilizando la palabra «creo», hasta el punto de que le dijo que su forma de contestar «no es como se admite un testimonio en sede judicial» y que responder con evasivas según la ley es «como negarse a contestar».
«Creo, señoría, que no estoy contestando con evasivas en ningún caso», le replicó el ministro, a lo que el magistrado le dijo que no es él quien debe valorar si lo que dice es o no una evasiva.
En ese momento, Bolaños sonrió, el juez le preguntó por qué y el ministro respondió: «Señoría, me está resultando muy sorprendente su interrogatorio por eso he esbozado una sonrisa», a lo que el juez replicó que es porque no está habituado a un interrogatorio y el ministro señala: «Desde luego que no».
Al final de la declaración, el juez preguntó al ministro de quién fue la iniciativa del nombramiento y quién era el responsable directo, Bolaños dijo desconocerlo, porque no era su competencia y que estaban montando un Gobierno. El instructor vio «incomprensible» que no lo supiera.
«No sé qué le sorprende, nunca fue mi subordinada. Trabaja en un edificio en el que no he trabajado nunca, que es Palacio. En ese edificio hay personas que ejercen sus labores profesionales en el entorno más cercano tanto del presidente del Gobierno como de la familia del presidente», respondió Bolaños.
En ese momento, Peinado suspendió la declaración y pidió a Bolaños que recabase información suficiente para contestar. A su vuelta, el ministro le explicó al juez que el dato de la persona responsable, Raúl Díaz, se comunicó ya al juzgado en un certificado.
Posteriormente, el 14 y el 28 de mayo, el juez citó a declarar a Díaz, que era coordinador de Personal de Moncloa, y quien negó ser la persona responsable.
Para el juez, «por las respuestas o las evasivas» del ministro y de Díaz «cabría haber acordado» el registro del edificio del Complejo Presidencia de la Moncloa, «donde constan los archivos» en los que figura el documento que propone el nombramiento de Cristina Álvarez, si bien apunta a que esta diligencia «sería contraria al principio de proporcionalidad» y que actualmente «resulta imposible» continuar la investigación sin acudir al Supremo.
