Madrid, 23 jul (EFE).- El exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán alegó en su recurso que preguntó por determinadas obras públicas del Ministerio de Transportes debido a su función en la Ejecutiva Federal del partido «y al interés por dinamizar alguna obra en periodos previos a cualquier campaña electoral».
En dicho recurso, que este jueves ha sido rechazado por la Sala de lo Penal del Supremo, Cerdán también argumentó que pudo hacer «sugerencias o indicaciones a favor o en contra de determinados nombramientos en el Ministerio dirigido por José Luis Ábalos, pero que lo hizo como miembro de la Ejecutiva Federal del Partido Socialista, por lo que de esa actuación no puede extraerse un indicio de criminalidad».
De este modo trató de explicar el contenido de las grabaciones intervenidas en la causa y que recogen su interés por determinadas obras del Ministerio de Transportes, respecto del que apuntó que se debió a su función en la Ejecutiva Federal del PSOE y al interés por dinamizar alguna obra en periodos electorales.
Este argumento coincide con el que expuso el ex director general de Carreteras Javier Herrero -al que según la investigación Cerdán pidió colocar en ese puesto- cuando declaró como investigado el pasado lunes ante el juez del caso Koldo en la Audiencia Nacional, Ismael Moreno.
En esa comparecencia, Herrero explicó que el ex asesor ministerial Koldo García le preguntaba por determinadas obras a petición del ministro José Luis Ábalos para rentabilizarlas políticamente porque estaban en la campaña de las elecciones municipales. De ahí que utilizara la expresión «Bingo en Logroño» en un mensaje a Koldo.
Al mismo tiempo que defiende ese interés por determinadas obras, Cerdán niega en su recurso que las grabaciones intervenidas a Koldo y en las que se fundamentó el informe de la UCO de la Guardia Civil que le ha llevado a prisión «tengan fuerza incriminatoria».
Fundamentalmente, porque, según alega, no hay constancia de que los dispositivos electrónicos intervenidos «contuvieran efectivamente esas conversaciones», y porque además fueron incautados a Koldo García, «colaborador habitual de la Guardia Civil», por lo que sugiere que dichas conversaciones constituyen «una provocación» para que Santos Cerdán incurra en un delito.
El Supremo, en el auto en el que rechaza este recurso, descarta la posibilidad de que las conversaciones hayan podido ser parcialmente manipuladas por Koldo o por los agentes policiales que las intervinieron.
