València, 8 sep (EFE).- El abogado del ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso ha insistido a la jueza que instruye la causa penal por la dana en la necesidad de escuchar a los guardias civiles que redactaron un informe sobre la cronología de los hechos, y se ha opuesto a la sanción que la magistrada ha propuesto estudiar contra él por sugerir que su marido participa en interrogatorios.
En un recurso al que ha tenido acceso EFE, el letrado José María Bueno solicita de nuevo que los referidos agentes puedan comparecer para ratificar o ampliar su informe, y añade: «Que dicho informe no se corresponda por lo deseado por su señoría no es óbice para la admisión de dicha prueba».
«El tribunal llama en numerosas ocasiones a peritos sin pericia alguna a fin de que informen de lo que las partes desconocen, puesto que no hay pericia de base», lamenta este letrado en un recurso de 29 páginas en el que expresa de nuevo una posición frontalmente opuesta a la de la instructora, en el fondo y en las formas.
La semana pasada, la jueza, Nuria Ruiz Tobarra, denunció una campaña «difamatoria» y que desprende «un machismo atroz» contra ella por parte de las defensas y algunos medios de comunicación, y reprochó en concreto al letrado José María Bueno la petición de diligencias de investigación orientadas a determinar la posible injerencia del marido de la instructora, también juez, en la causa.
En su recurso, el letrado se opone a la apertura de una pieza separada -ordenada recientemente por la jueza- dirigida a determinar la procedencia de una sanción al abogado por el contenido del escrito en el que pedía la citación de nuevo de dos testigos e información sobre la posible participación del marido de la jueza en esos interrogatorios.
Bueno justifica su petición en la aparición de «noticias en prensa digital acerca de que había víctimas de la dana que afirmaban haber sido interrogadas por el marido de la jueza».
La instructora rechazó de plano esta solicitud y afirmó -en un auto- ser víctima de una campaña difamatoria y machista, al tiempo que acusó a este letrado de «violar todos los principios más elementales de deontología profesional» y propuso la apertura de una pieza separada en la que se estudiase una sanción para él.
«Se pretende convertir por el letrado Bueno este procedimiento en el lugar, no donde se investiguen los homicidios y lesiones imprudentes, sino donde se me investigue a mí y por supuesto a mi marido. Una deriva aberrante del procedimiento que se acepta sin complejos», expuso la jueza la semana pasada.
A este extremo, responde el letrado: «No hay falta de respeto alguna. De todo ello extrae su señoría que queremos decir que es que ella no es capaz de llevar el procedimiento por sí misma. Lo cual es un dislate. Pretender decir que ello es un ataque a la titular del Juzgado como mujer es sinceramente victimizarse de forma maniquea e indebida para poder justificar una ilícita y antijurídica sanción».
«Está sufriendo un ataque mediático que la denigra como mujer y como jueza. Pero, aun cuando ello fuera cierto, que creo que no lo es, ¿qué tendría que ver el letrado que suscribe con ello?», se pregunta.
