Barcelona, 29 may (EFE).- Un tribunal federal de Estados Unidos ha dictaminado que existen indicios suficientes para continuar el procedimiento por difamación de la farmacéutica Grifols contra la firma de análisis bajista Gotham City Research, que acusó a la española de manipular sus cuentas.
Según informa este jueves Grifols, el juez Lewis J. Liman, del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, ha rechazado la solicitud de Gotham de archivar la demanda presentada por la compañía española amparándose en la libertad de expresión de sus directivos.
La acusación de Gotham
Fue en enero de 2024 cuando Grifols demandó a Gotham ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York después de que el fondo publicara un informe que cuestionaba las cuentas de la farmacéutica, lo que hizo hundirse su valor.
Los abogados de Gotham pidieron desestimar el caso argumentando que sus directivos, Daniel Yu y Cyrus de Weck, son “periodistas” y que publicaron meras “opiniones” en aquel informe protegidas por la Primera Enmienda (libertad de expresión).
Sin embargo, según un comunicado de Grifols, el juez ha determinado que hay indicios para continuar el procedimiento por difamación contra Daniel Yu (fundador de Gotham) y su firma Gotham City Research, así como por cooperación necesaria contra Cyrus de Weck y General Industrial Partners (GIP).
Además, el Tribunal Federal ha rechazado expresamente el intento de los demandados de archivar el caso invocando las denominadas leyes anti-SLAPP del Estado de Nueva York, pensadas para proteger la libertad de expresión en litigios estratégicos, y ha denegado su petición de recuperar las costas legales.
Afirmaciones falsas
El auto judicial señala que Grifols alegó adecuadamente que el informe de Gotham contenía afirmaciones falsas, como por ejemplo la que sostenía que la empresa no había revelado un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises, accionista de la compañía.
Dicha información, subraya la farmacéutica, sí figuraba expresamente en todas sus memorias anuales presentadas ante la Securities and Exchange Commission (SEC) en Estados Unidos y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en España, desde el año 2018 hasta 2022.
“El tribunal deja claro que la afirmación de Gotham era un hecho objetivamente falso y potencialmente difamatorio”, explica Grifols, que añade que el magistrado también destaca que Gotham sabía que la información sobre el préstamo era pública, “pero simplemente decidió informar de lo contrario” en su publicación del 9 de enero de 2024.
Así, Gotham habría actuado “con temerario desprecio hacia la verdad”, cumpliendo así el exigente estándar legal de ‘actual malice’ (dolo) aplicable en Nueva York.
Un avance procesal
Para Grifols, esta decisión supone un avance procesal significativo, al superar un obstáculo legal importante en un entorno jurídico exigente, como es el del Estado de Nueva York, con elevadas garantías constitucionales para los demandados.
La compañía asegura que continuará defendiendo sus intereses frente a lo que considera un ataque especulativo basado en información engañosa. EFE
